San José, 15 de agosto de 2010

Estimado Leonardo Garnier Rímolo

Ministro de Educación

De joven tenía la costumbre de leer cada jueves sus columnas “Subversiones”.  Algunas veces compraba La Nación y la mayoría de las veces le pedía a mi mamá que me recortará la “cinta” de su columna, del periódico del trabajo.  Algunas de ellas siguen “engrapadas” a mis agendas viejas.  Incluso, en el año 2005 junto con otros amigos organizamos un foro sobre participación política en el TEC, teniéndole a usted como conferencista invitado.

Sin embargo, esas columnas suyas parecieran ser sólo parte de esas agendas viejas que aún guardo y nada más.   Cuando hoy  desde las Universidades Públicas demandamos un “mínimo” de presupuesto para poder trabajar, usted ha apoyado un recorte al presupuesto universitario histórico del 4% anual, so pre-texto de la “crisis” fiscal, los “salariazos”, o el “aumento” del “gasto” por estudiante en las Universidades Públicas.

Pero Leonardo, usted mismo nos ha señalado que “Usar como excusa que “el dinero no alcanza”, lo único que significa es que el Gobierno que tiene cosas más importantes en las que gastar esa plata, que la educación no está dentro de sus prioridades. Y esa, es una proclama de ignorancia e irresponsabilidad de magnitudes históricas.” (LN; 24/10/2002) 

Y así, en su cargo de Ministro de Educación, nos podría decir, ¿cuáles son las prioridades de este Gobierno si no es Educación?  Pero bueno, también es cierto que el tema del déficit fiscal agobia las arcas del Estado, pues como usted señalaba en 2005 “no hay chocolate sin impuestos” (LN;17/2005).  Así, le vuelvo a preguntar ¿Qué ha hecho usted Sr. Ministro en 5 años de Gobierno por impulsar una reforma fiscal progresiva que nos permita tener ese chocolate?

Y con los “salariazos”, pues bueno, no sé cuanto sea su salario como catedrático Universitario, pero en mi caso, como en el caso del 80% del personal interino de las Universidades no es más que una pequeña recompensa por creer en la gente y en la educación sin valor mercantil.  Dígame usted, si es un salariazo recibir por un curso con 25 estudiantes en el mejor de los casos, menos de cien miles colones por mes, contando en mis espaldas con publicaciones, maestría y conferencias en el extranjero.  Si de “salariazo” se tratará estaría cobrando el triple en un call center o empresa transnacional.

Del aumento del “gasto” por estudiante habla usted.  Ahí es donde pienso en la ceguera que provoca el poder.  Y le recuerdo de nuevo sus palabras “Los propios Ministros de Hacienda de Iberoamérica, en la cumbre del 2000, afirmaron que postergar estas inversiones (en Educación) “ya no es sólo una falta a la ética, sino un error económico que priva a la sociedad de su principal recurso para adaptarse a la veloz incorporación del progreso técnico en los procesos productivos”.  Pues, sigue diciendo usted: “la educación se paga sola: el costo de financiar tres años más de educación secundaria es entre seis y ocho veces más bajo que los ingresos adicionales que esas personas podrán ganar, con esa educación, en sus primeros diez años de trabajo. Y estos cálculos no incluyen los beneficios que la sociedad en su conjunto recibe de una mayor y mejor educación, que son muchos más. ¿Cuál inversión puede mostrar una mejor tasa de retorno? (LN; 24/10/2002)  Y entonces Leonardo, cayó usted en las lógicas de los “técnicos del FMI”, al considerar gastos la inversiones que se hagan como país.

Lo cito nuevamente Leonardo ¿Cómo decir que le apostamos al futuro (¿ADELANTE?) y a los jóvenes cuando le regateamos a la educación? Pues, “quien diga que en el país no hay recursos para hacer esa inversión, no sabe nada de economía”. Así Leonardo ¿Por qué no practica Ud. la filosofía del conocimiento público, libre y gratuito que tan convincentemente predica en sus documentos?, ésta perdón es otra de sus citas.

Tome el tiempo Leonardo, no para responderme, no hace falta, si no para leer de nuevo sus propios escritos.

Solidariamente

Francisco Robles Rivera

Profesor Interino UCR-UNA

Cédula 304050666